اسلام آباد:

سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا ہے کہ دھوکہ دہی اور عوامی پیسے کے غلط استعمال کے معاملے میں، ذمہ دار اہلکار کو کم سزا کے ساتھ آزاد یا بری نہیں کیا جاسکتا۔

عدالت نے یہ بھی نوٹ کیا کہ طویل مدتی سروس برطرفی کی سزا کو لازمی ریٹائرمنٹ میں تبدیل کرنے کی کوئی وجہ نہیں تھی۔

بی پی ایس کی اپیل کی سماعت کے دوران جسٹس محمد علی مظہر کی طرف سے تحریر کردہ چار صفحات پر مشتمل فیصلہ پڑھا، ’’صرف اس وجہ سے کہ درخواست گزار نے 34 سال تک محکمے میں خدمات انجام دیں۔ 9 پوسٹ ماسٹر۔

جسٹس سردار طارق مسعود کی سربراہی میں سپریم کورٹ کے تین رکنی بینچ نے کیس کی سماعت کی۔

پوسٹ ماسٹر کو 4 مئی 2016 کو شوکاز نوٹس جاری کیا گیا تھا، جس میں ان کے خلاف اکاؤنٹ ہولڈرز کے دستخط حاصل کرنے کے بعد جعلی نکالنے کے ذریعے تقریباً 1.74 ملین روپے کی رقم میں خورد برد کے الزامات لگائے گئے تھے۔

چارج شیٹ میں اکاؤنٹ نمبرز کے ساتھ ان کے ہولڈرز کے ناموں کا بھی ذکر کیا گیا ہے، جن کی رقم کا غلط استعمال کیا گیا تھا۔ شوکاز نوٹس کے بعد درخواست گزار کے خلاف باقاعدہ انکوائری کی گئی جس میں وہ قصوروار پایا گیا اور اسے ملازمت سے برخاست کر دیا گیا۔ عرضی گزار نے 30 جون 2016 کو سرکاری ملازمین (کارکردگی اور نظم و ضبط) رولز، 1973 کے تحت جاری کردہ اپنے برطرفی کے حکم کو چیلنج کیا تھا۔

"اگر اس قسم کی نرمی عوامی رقم یا عوامی فنڈز کے غلط استعمال کے گھناؤنے معاملات میں دکھائی جاتی ہے، تو یہ ایسے تمام سرکاری ملازمین کو پہلے سروس جوائن کرنے، پھر کافی حد تک خدمات انجام دینے اور جرائم یا بدانتظامی کے ارتکاب کا لائسنس دینے کے مترادف ہوگا۔ تادیبی کارروائی کے کسی خوف کے بغیر ریٹائرمنٹ کے دہانے پر، لیکن اس اعتماد اور یقین دہانی کے ساتھ کہ مجاز اتھارٹی کی جانب سے نرم رویہ اختیار کرتے ہوئے سروس سے برخاستگی کے حکم کو لازمی ریٹائرمنٹ میں تبدیل کیا جائے گا ورنہ عدالت میں بھی یہی درخواست کی جائے گی۔ ٹربیونل طویل مدتی سروس کی آڑ میں سزا کو لازمی ریٹائرمنٹ میں تبدیل کرے جو کہ ایک خطرناک خیال ہے اور اسے مضبوط یا حوصلہ افزائی نہیں کی جا سکتی کیونکہ اس سے سرکاری ملازمین کے سروس سٹرکچر کے پورے کارپس اور تانے بانے کو سنگین طور پر خراب کر دیا جائے گا۔

فیصلے میں کہا گیا کہ عوامی پیسے کے غبن کو معمولی نوعیت کی بدتمیزی نہیں سمجھا جا سکتا۔

اس میں مزید کہا گیا کہ یہ عوامی اداروں پر لوگوں کے اعتماد کا بھی معاملہ ہے جس کی قدر کم یا متزلزل نہیں ہونا چاہیے۔

سپریم کورٹ نے مشاہدہ کیا کہ محض اس وجہ سے نرمی کا دعوی کرنے کا کوئی جواز نہیں تھا کہ درخواست گزار نے غلط رقم کی واپسی کی تھی۔

فیصلے میں کہا گیا کہ ’’مینز ری کے نظریے سے مراد جرم کے پیچھے غلط کام کے ارادے یا آگاہی اور مجرمانہ ارادے کا مطلب ہے کہ مجرمانہ فعل رضاکارانہ یا بامقصد ہونا چاہیے‘‘۔

"اس لفظ کا لفظی ترجمہ [mens rea] لاطینی سے ‘مجرم ذہن’ ہے۔ کیس کے حقائق سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ درخواست گزار نے جان بوجھ کر اور جان بوجھ کر عوامی پیسے کا غلط استعمال کیا اور یہ جانتے ہوئے بھی کہ اس کا یہ عمل ایک جرم ہے اور جان بوجھ کر اور لاپرواہی سے کافی خطرے اور خطرے کو نظر انداز کر دیا،” اس نے مزید کہا۔

حکم نامے میں کہا گیا کہ ریکارڈ سے ظاہر ہوتا ہے کہ درخواست گزار کو دفاع کا کافی موقع فراہم کیا گیا اور قانون کے مطابق مذہبی طریقے سے عمل کیا گیا۔ انکوائری رپورٹ کی بنیاد پر اسے مجرم قرار دینے کے بعد مجاز اتھارٹی نے قانون کے مطابق برطرفی کا حکم جاری کیا۔

"درخواست گزار نے اپنے جرم کا اعتراف بھی کیا لیکن یہ دعویٰ کرتے ہوئے کہ اسے اپنی بیٹی کی شادی کے لیے رقم درکار تھی، عوامی پیسے کے غلط استعمال کے اپنے غیر قانونی اقدام کا جواز پیش کرنے کی کوشش کی،” فیصلے میں کہا گیا کہ یہ کسی بھی طرح سے جرم کرنے کا جواز نہیں ہے۔

فیصلے میں کہا گیا کہ، "درخواست گزار کو ذاتی سماعت کا حق بھی فراہم کیا گیا تھا، اور پوری کارروائی کے دوران، انکوائری کی کارروائی سے کوئی بد نیتی، تعصب یا بدنیتی منسوب نہیں کی گئی۔”